El Tribunal de los Estados Unidos enumera los servicios de ‘DNS’ y ‘Enrutamiento’ en una orden amplia contra la piratería

La mayoría de las personas probablemente nunca han oído hablar del decodificador de BTV, pero es uno de los muchos servicios actualmente acusados ​​de infracción de derechos de autor. Una orden reciente, emitida por un tribunal federal de Nueva York, requiere que la compañía asociada pague más de $ 6 millones en daños. Más preocupante para el público en general, sin embargo, es que la orden también abre la puerta a todo tipo de bloqueo.

En los últimos años, una amplia variedad de compañías han presentado demandas contra vendedores de decodificadores piratas.

Varios de estos casos están dirigidos a dispositivos que se adaptan al mercado asiático y no han recibido mucha prensa, pero un pedido reciente contra la compañía detrás del decodificador de BTV nos llamó la atención.

El caso en cuestión fue presentado por un grupo de titulares de derechos, incluidos Asia TV, Star India, Viacom18 y Dish Network. En su queja, acusan a ‘Dibia Networks Limited’, con sede en Hong Kong, de ejecutar una red de transmisión pirata mediante la retransmisión de canales con derechos de autor.

“Dibia ha construido su modelo de negocio en torno a una flagrante infracción de los derechos de autor, publicitando descaradamente y promoviendo la capacidad del dispositivo BTV para proporcionar a los usuarios transmisiones infractoras de los Programas con derechos de autor”, se lee.

Como suele ocurrir en los juicios relacionados con la piratería, Dibia no se defendió. Como resultado, los titulares de los derechos solicitaron una sentencia por incumplimiento que incluye un interdicto permanente bastante amplio.

Las compañías solicitaron los daños legales máximos para 44 episodios de TV separados y eso es exactamente lo que obtuvieron. En una orden reciente, el juez de la corte de distrito de Nueva York George Daniels otorgó un total de $ 6.6 millones en daños y perjuicios.

Es cuestionable si los titulares de los derechos alguna vez verán un centavo, pero una unión permanente asociada les brinda muchas opciones para asegurarse de que los decodificadores de BTV permanezcan fuera de línea.

Además de impedir que Dibia participe en actividades infractoras, dirige a los registradores de nombres de dominio y registros para desactivar los sitios web de BTV y transferir los dominios a los titulares de derechos. Esto incluye BTVBox.com, que ha sido firmado a Dish Network.

Estas tomas de dominio no son nuevas, pero la interdicción va más allá de eso, mencionando a varios intermediarios externos que se ven obligados a cortar sus lazos con servidores o sitios que están vinculados a BTV las cajas o aplicaciones.

Esto incluye compañías involucradas en “ventas, distribución, envío o servicios de logística”, para los decodificadores, pero también “proveedores de servicios de back-end, proveedores de servicios que enrutan el tráfico o proporcionan ancho de banda, redes de distribución de contenido y servidor de nombres de dominio. sistemas, ”para los sitios asociados.

Este orden es bastante amplio, particularmente con respecto a las compañías que enrutan el tráfico, que podrían incluir las redes Tier1 que forman la columna vertebral de Internet. El término ‘sistemas DNS’ también se puede interpretar ampliamente, agregando virtualmente todos los ISP a la mezcla.

No está claro si esta es la intención de los titulares de derechos, ya que enumeran CloudFlare, Incapsula y DNSPod como ejemplos. Los dos últimos no ofrecen servidores DNS, sino que alojan entradas de DNS para los clientes.

De la orden judicial

El interdicto continúa mencionando a otros intermediarios externos, incluidos los “sitios web de alojamiento de contenido”, “servicios de protección de privacidad de registro de nombres de dominio”, “proveedores de servicios de medios sociales”, “servicios de contenido en línea generados por el usuario” y “datos servicios de seguridad.”

Nuevamente, enumera ejemplos de servicios que están cubiertos por el lenguaje anterior, como GitHub, Twitter, Facebook y YouTube.

Si bien el lenguaje es muy amplio, debemos tener en cuenta que este es un juicio predeterminado. El acusado optó por no luchar contra el caso, y ninguno de los intermediarios mencionados tuvo su opinión.

En el momento de redactar este documento, no hay indicios de que alguno de estos intermediarios esté siendo o será contactado para hacer cumplir la orden. Es posible que esto no sea necesario, ya que los sitios web de BTV parecen estar fuera de línea.

Dicho esto, la orden abre la puerta a solicitudes similares similares.

Curiosamente, esta no es la primera vez que se ve este tipo de lenguaje en los tribunales de los Estados Unidos. Los estudios miembros de la MPAA solicitaron previamente un pedido similar en su caso contra MovieTube. Sin embargo, esto no se convirtió en el interdicto final definitivo, como sucedió aquí.

En ese momento, la EFF advirtió que tal orden daría a los estudios de cine “el poder de forzar a prácticamente todas las compañías de Internet al alcance de la ley de los EE. UU. Para ayudarles a desaparecer los sitios web de MovieTube”.

En el presente caso, la orden pasó tranquilamente. RapidTVNews lo recogió esta semana , pero hasta ahora se está prestando poca atención a la orden.

Una copia del fallo por defecto y la orden judicial está disponible aquí (pdf) .

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.