El juez de los Estados Unidos critica a Troll por los derechos de autor por usar a su corte como un cajero automático

Un juez de los EE. UU. Ha emitido una de las opiniones más mordaces en un caso de troll de derechos de autor. En respuesta a una solicitud de descubrimiento temprano realizada por el troll porno Strike 3 Holdings, el juez Royce C. Lamberth describe al demandante como un litigante en serie “cortar y pegar” cuyas demandas “son de extorsión”. La compañía huye a la primera señal de una defensa, agregó, y señaló que su corte está siendo utilizada “como cajero automático”.

Strike 3 Holdings es uno de los trolls de derechos de autor más activos en los Estados Unidos, y ha presentado más de 1,800 casos de infracción de derechos de autor en los últimos 13 meses.

Su modus operandi es familiar: cosecha supuestamente infringiendo direcciones IP de enjambres de BitTorrent, obtiene las identidades de las personas detrás de las cuentas del ISP y luego las persigue para una liquidación en efectivo.

Si bien no se sabe cuántas personas se han conformado con la compañía por cientos o miles de dólares, el presunto infractor ‘John Doe’ que aparece en un caso presentado en el Distrito de Columbia parece destinado a no unirse a sus filas.

Al igual que en casos similares, Strike 3 Holdings solicitó a la Corte que ayude a desenmascarar la identidad de un presunto pirata de la pornografía de la compañía, que utilizó una conexión de Comcast para realizar la sucia acción. Sin embargo, una opinión mordaz y entretenida del juez Royce C. Lamberth explica por qué eso no va a suceder.

El juez comienza hablando de Strike 3 en términos despectivos, señalando que la tecnología de geolocalización de la compañía tiene “fallas famosas”, y agrega que simplemente no puede identificar a un presunto infractor.

“En pocas palabras, inferir que la persona que paga la factura del cable que descargó ilegalmente un archivo específico es incluso menos confiable que inferir que vio un programa de televisión específico”, escribe el juez Lamberth.

El juez señala que los ISP se han visto obligados a desenmascarar a los supuestos infractores en el pasado, pero dice que esto puede hacer que el acusado actualmente inocente sea visible en una búsqueda de Google, asociada a los sitios web “Vixen, Blacked, Tushy y Blacked Raw” a través de los cuales los DVD de Strike 3 Se distribuyen.

“Los dos primeros [títulos del sitio web] son ​​bastante incómodos, pero los dos últimos satisfacen gustos aún más singulares”, dice.

“Imagine tener su nombre y reputación pública y permanentemente conectada a sitios web como Tusky y Blacked Raw. (Google bajo su propio riesgo). ¿Cómo reaccionaría un cónyuge acusado incorrectamente? ¿Su jefe (o ella)? ¿El jefe de la guardia del barrio local?

“El riesgo de una falsa acusación es real; Las consecuencias son difíciles de exagerar y aún más difíciles de deshacer. Y el método de identificación defectuoso de Strike 3 no puede soportar tanto peso “.

El juez Lamberth continúa criticando a Strike 3 por presentar 1,849 casos en los últimos trece meses, incluyendo 40 en su distrito. Dice que tales litigantes seriales se aprovechan de la fruta que cuelga y luego huyen a la primera señal de resistencia.

“Parece que no les importa si el acusado realmente cometió la infracción, o sobre el desarrollo de la ley. “Un Billy Goat Gruff se mueve para enfrentarse a un troll de derechos de autor en la corte, el troll se corta y vuelve a correr por debajo de su puente”, escribe.

“Tal vez los trolls temen que un tribunal interrumpa su enfoque de enjuague, lavado y repetición: presentar un diluvio de quejas, pedir al tribunal que obligue a la divulgación de los titulares de cuentas; resolver tantas reclamaciones como sea posible; Abandona el resto.

Desafortunadamente para Strike 3, el juez Lamberth no tiene la intención de jugar pelota. Explica que el llamamiento de Strike 3 para el descubrimiento no supera el derecho del acusado que potencialmente no infringe a ser anónimo, mientras niega la moción ex parte de Strike 3 para citar a Comcast por la identidad del acusado y desestima el caso sin prejuicios.

Según el juez, Strike 3 tiene pocas posibilidades de identificar a un acusado que pueda ser demandado sin recurrir a un descubrimiento agresivo, incluidos los exámenes de todas las computadoras, teléfonos y tabletas que pertenecen al propietario de la casa y cualquiera que use su conexión a Internet.

Al explicar con más detalle por qué negó la solicitud de Strike 3, el juez señala que de los cuarenta casos presentados en su distrito, ninguno ha llegado al Tribunal de Apelaciones. Un total de 22 fueron despedidos voluntariamente, y todos menos uno siguieron la misma fórmula.

“Strike 3 presenta una queja (idéntica en todos los casos, excepto por la dirección IP infractora). Unas semanas más tarde, Strike 3 presenta una moción para citar al ISP del acusado anónimo ”, escribe el juez.

“Satisfecho por la posibilidad de que Strike 3 haya demostrado su jurisdicción personal, el tribunal concede la moción, generalmente proporcionando al menos veinte días para que el acusado proceda a anular la citación y, en ocasiones, garantiza el anonimato continuo del acusado. No pasa nada durante unas semanas, y luego Strike 3 desecha voluntariamente la demanda “.

En el caso que rompió la tendencia, el tribunal permitió que un acusado procediera de forma anónima, pero luego Strike 3 abandonó el caso.

En su conclusión, el juez Lamberth da un golpe final a la huelga 3, describiendo el atuendo de troll en algunos de los términos más explícitos jamás utilizados en la corte y dejando poco a la imaginación.

“Armado con cientos de quejas cortadas y pegadas y mociones de descubrimiento, Strike 3 inunda este juzgado (y otros en todo el país) con demandas por extorsión. Trata a este Tribunal no como una ciudadela de la justicia, sino como un cajero automático.

“Su deseo fingido de un proceso legal enmascara lo que realmente busca: que la Corte supervise este shakedown de alta tecnología. Este tribunal declina “, concluye el juez.

El dictamen completo del memorando se puede encontrar aquí (pdf)

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.